本期作者简介
赵晨泽，男，医学博士，医院心内科医师。毕业于浙江大学医学院，目前主要从事各类心律失常、心力衰竭的诊治和相关研究。目前主持省自然科学基金一项，发表SCI论文多篇，参与多项国家级及省级课题。
本期指导作者简介
丁雪燕，医学博士，硕士研究生导师，医院心内科副主任医师，浙江省医学会心血管病分会室性心律失常学组委员，浙江省生物医学工程学会心律专业委员会电生理工程学组委员。具有国家卫计委的心脏射频消融及起搏电生理资质，擅长各种复杂快速心律失常的射频消融术。主持国家自然科学基金项目及省厅基金项目，发表SCI论文数篇。淳安优秀下派专家，医院最佳双下沉专家。
导管消融已经成为阵发性房颤的一线治疗，其中肺静脉隔离（PVI）是房颤导管消融的基石。尽管消融技术逐年进展，但阵发性房颤总体手术成功率仅仅在68-89%之间。由于持续性房颤导管消融的成功率较阵发性房颤更低，许多学者也在探索PVI以外的消融策略。后壁BOX消融（PWI）是持续性房颤常见的附加线消融，但各项研究发现PWI对房颤消融成功率的提升褒贬不一。那么，PVI基础上附加PWI消融能不能进一步提高阵发性房颤的成功率吗？
近期发表在JCE上的研究给了我们答案。研究者回顾性分析了所在中心阵发性房颤导管消融患者，排除了起搏器植入、左心房基质异常、心肌病、既往消融病史及失访的患者。研究总计纳入了例患者，其中例单纯PVI，例PVI+PWI。射频消融采用功率控制模式，前壁功率50W，10-12秒，后壁为5-7秒。基线水平如下：
经过1年的随访，房颤复发率PVI组为30/（14.0%），PVI+PWI组为16/（15.0%，p=0.96）；房性心律失常复发率PVI组为39/（18.2%），PVI+PWI组为18/(16.8%，p=0.58）。Kaplan-Maier曲线分析如下图所示：
在57例复发的患者中，有21例进行了二次消融，PVI+PWI组4例，PVI组17例。14例PVI组第二次消融时再PWI术，如下表所示：
结论：首次消融的左心房基质正常的阵发性房颤患者PVI基础上增加PWI并不能降低房性心律失常复发。额外的PWI消融并没有增加并发症、也没有增加总消融时间。这需要进一步的前瞻性大型研究验证。
之江心学评述：自年Ha?ssaguerre等研究者提出了肺静脉触发灶在心房颤动病理生理学中作用，房颤导管消融的研究如雨后春笋般涌现。这些研究集中于如何安全、持久的造成心房损伤，达到PVI的目的。对于阵发性房颤患者，单纯的PVI就可以达到70%以上的成功率，并将房颤负荷降低高达98%；但持续性和长期持续性房颤患者的成功率仅仅在40%-60%之间，需要进一步提高。因此，许多前瞻性随机临床试验研究了PVI基础上的转子消融、基于电图的个性化消融、经验性线性消融、后壁BOX等消融策略，但均未能令人信服地证明优于单独PVI。对于阵发性房颤患者，补充消融策略的研究很少，本研究也得出了阴性的结论，因此，我们认为，阵发性房颤患者PVI成功率达到了某种“足够好”阈值以后，补充消融的益处很小或是与其带来的不良反应相互抵消。我们放心地建议，阵发性患者中有效和持久的PVI可能已经足够有效。参考文献JankelsonL,GarberL,ShulmanE,etal.Out
本文编辑：佚名
转载请注明出处:网站地址 http://www.bqlpm.com/kcywh/14579.html