对于致心律失常性右室心肌病（ARVC）患者来说，运动会使其病程加重，因此，建议限制运动。然而，目前尚未完全明确对基因型阳性的ARVC家族成员在运动方面的建议。近日，在欧洲心脏病学会（ESC）的《Europace》上刊登了一篇名为“Exerciserestrictionisprotectiveforgenotype-positivefamilymembersofarrhythmogenicrightventricularcardiomyopathypatients”的文章，旨在为基因型阳性的ARVC家族成员的运动建议提供证据。
创新点
携带致病性桥粒蛋白变异的ARVC家族成员中，符合诊断标准的个体的平均运动持续时间和剂量（强度*剂量）显著高于未达诊断标准的个体，但其峰值强度无差异。
受累和未受累个体在运动方面的差异，女性比男性更明显。运动可能在促进女性家族成员的疾病进展中发挥更大的作用。
在青春期进行过高剂量运动的女性家族成员，在未被诊断的情况下生存率最差。
对于这些个体来说，在建议健康成年人的最小范围内进行中等剂量的运动可能是合理的选择。
背景介绍
致心律失常性右室心肌病（ARVC）是一种与室性心律失常和猝死相关的遗传性心脏病。高达2/3的ARVC患者携带编码桥粒蛋白基因上的致病变异。由于运动会加重室性心律失常和心肌结构进展，因此，确诊为ARVC的患者应避免进行频繁的高强度运动和竞技性耐力运动。
研究方法
对携带了致病性桥粒蛋白变异的ARVC家族成员从10岁起的运动史进行调查。运动记录为持续时间，强度和剂量（持续时间*强度）。研究运动与（ⅰ）根据年工作组标准进行的诊断，以及（ⅱ）持续性室性心律失常发展之间的关系。
研究结果
研究人群
研究纳入60个家庭共名ARVC家族成员（平均年龄：40.5±19.3岁，11岁-85岁），超过一半为女性（n=60，59%）。所有家族成员均携带桥粒蛋白编码基因上的致病/可能致病变异，其中携带PKP2（斑菲素蛋白2）基因变异的人最多（n=82,81%）。44名（44%）个体符合诊断标准，女性似乎比男性更容易受累（女性31/60vs男性13/41；P=0.）。有16名（16%）经历了持续性室性心律失常。
运动参数与表型的关系
图1为以诊断进行分层的累积运动剂量。其中每条线代表1名个体，从10岁开始，以符合诊断标准或出现表型为结束。如预期那样，未受累家族成员相对久坐（扁平线）的比例要高于那些已被诊断的家族成员。然而，未受累的个体在某个时期也会经常进行体育锻炼（近垂直坡度）。
图1基因型阳性的ARVC家族成员的累积运动剂量（按工作组标准）
线终止于最后一次随访（左，蓝线）或疾病诊断（右，红线）。MET：代谢当量。
如表1所示，符合诊断标准的家族成员，其年平均运动剂量（MET-小时）和持续时间显著高于未达诊断标准的家族成员。相反，其最高运动强度（峰值MET）未观察到显著差异。发生和未发生持续性室性心律失常的家族成员之间的平均运动剂量存在显著差异（P=0.）。
表1家族成员运动史
a直到出现诊断（符合TFC）或表型（若不符合TCF）时，所计算的累积MET-小时。
MET：代谢当量；TFC：工作组标准。
表2显示了运动参数与临床结局之间的相关性。模型1根据年龄和性别进行了调整。模型2对家族成员进行了额外的控制。最高运动强度（峰值MET）再次与诊断或室性心律失常无关。相反，平均运动持续时间和剂量与诊断结果密切相关。比较运动参数的一致性统计，峰值强度的一致性最低（0.68）。平均运动持续时间和平均运动剂量的表现更好（分别为0.73和0.74）。由于运动剂量综合了持续时间和强度，因此在后续分析中被选择为度量标准。
表2基因型阳性的ARVC家族成员中运动与疾病诊断/持续性室性心律失常之间的相关性
a运动参数的特征为除去低于MET-小时/年外，最低三分位数vs剩余（是vs否）。模型1和2均根据性别和年龄进行了调整。模型2是具有稳健方差估计的家庭随机效应逻辑回归聚类。
基因型阳性ARVC家族成员的安全运动水平
如图2所示，平均运动剂量低于MET-小时/年的19名家族成员中，只有1名（5%）符合工作组标准，而在运动次数更多的家族成员中约有一半（44-63%）符合该标准。经过年龄和性别调整后，将平均运动剂量限制在MET-小时/年以下的家族成员被诊断的可能性显著降低。与室性心律失常的相关性未达到统计学意义。
图2.基因型阳性的ARVC家族成员的平均运动剂量与TFC状态/持续性室性心律失常的相关性。
aMET-小时是美国心脏协会/美国运动医学会推荐的健康成年人的最低运动范围的上限。MET：代谢当量；TFC：工作组标准；VT：室性心动过速；VF：心室颤动。
性别的作用
在每个年龄组中，受累女性家族成员的运动程度显著高于未受累的女性家族成员。而男性中，未受累的家族成员通常更为活跃。受累的男性家族成员和未受累的男性家族成员之间虽然存在运动剂量差异，但无统计学意义。
最后，在青春期进行过高剂量运动的女性家族成员，诊断后的终生生存率最差。
局限性
运动史是回顾性收集的。被诊断为ARVC的家族成员可能更倾向于报告运动史，这会导致回忆偏倚。此外，准确地回忆运动峰值强度是具有挑战性的，这可能会导致某些个体的运动水平被低估。并且，无法获得已故家族成员的运动史。虽然这是针对ARVC患者家族成员进行的最大规模的运动研究，但仍存在局限性，尤其是在按照性别分层和室性心律失常临床结局进行分析时。最后，由于这项研究中80%的个体携带PKP2致病变异，因此，我们无法确定运动的影响是否因基因型而异。
结论与临床意义
此项研究的结果为基因型阳性的ARVC家族成员进行有关运动的共同决策提供了证据。除了避免竞技性或频繁的高强度运动外，限制很长时间的适度运动也可降低风险。在建议健康成年人的最小范围内进行中等剂量的运动可能是个合理的选择。无证据表明女性亲属比男性亲属患ARVC的风险更低，事实上，运动似乎在促进女性的疾病外显率方面发挥了特别显著的作用。尽管如此，由于一些参加高剂量运动的基因型阳性的家族成员并未发生ARVC，因此，患者的价值观和偏好应属于运动相关讨论中的关键部分。
WeijiaWang,CrystalTichnell,BrittneyAMurray,etal.Exerciserestrictionisprotectiveforgenotype-positivefamilymembersofarrhythmogenicrightventricularcardiomyopathypatients.Europace,Jun23;1-9.
关于致心律失常性右室心肌病相关基因检测的更多介绍，详见：
《JACC：一项基于人群的遗传性心脏病和心脏骤停复苏患者的注册研究》
《开启心篇章“遗传性心肌病基因检测（上）》
《遗传性心肌病基因检测（下）》
《AHA科学声明：儿童心肌病的分类与诊断》
《遗传性心肌病基因检测的临床应用》
《演员高以翔去世
面对猝死，我们能做什么？》
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇